金梁小说的比较之女帝与鹿鼎

 

 

 

  个人于2004年曾于西祠见一文:梁羽生挑战金庸:15局对决梁羽生胜

  作者lmll,作者列举了挑出梁羽生15部小说与金庸作了比较,相信网上许多朋友也有见过,当时个人一时心动,也想仿效之,在西陆作了一个尝试,后来由于各种原因没有写下去,今晚偶翻旧帖,不由又产生了一点想法,先挑了一贴发出,个人内心还是希望有空能写完,但也许又坚持不下去。

  典雅与创新,关于女帝与鹿鼎

  金庸先生封笔之作《鹿鼎记》是一部精彩又充满争议的大作,整部小说给人以全新的感觉,由于创作理念、个性追求的不同,羽生先生不可能写出这样的一部作品,而要在羽生先生的小说中选出一部与之比较,个人认为可以选取《女帝奇英传》一书与之比较。《鹿鼎记》是一部创新突破的武侠小说,它的出现是武侠小说的又一突破。很多人喜欢说“古龙之前无新派”,但据个人看来,《鹿鼎记》这部小说表现的创新理念要超过古龙的任何一部小说。同时个人认为武侠的创新突破也不是只有“反武侠”一个路子,而通过在武侠小说中表现出作者的学术见解,让读者在阅读之后多了一点认识,那也未尝不是一种创新,《女帝奇英传》在一定程度上也算是兼有武侠小说、历史小说和爱情小说的特点,个人对《女帝》一书也有所偏爱。以上可说是个人选取本作与《鹿鼎记》作一比较一些不是理由之理由,让人见笑。不过两部小说也确有可比较之处。

  一代英主与一代女皇之对决

  金庸与梁羽生小说中,两位大师分别创作出一代英主与一代女皇。《鹿鼎记》一书中,金庸写出了一代英主清康熙帝。诛螯拜、平三藩、收台湾、《尼布楚条约》等功业无不在《鹿鼎记》一书中一一尽现,金庸对康熙一生功业还是把握得很好的,鹿鼎一书中康熙刚毅果决,既有政治家的泱泱大度,也有残忍无情的一面。而《女帝》一书中,武则天同样是一个成功的文学形象,与鹿鼎记不同,女帝一书没有着重与武则天当政期间的政治风云,却从百姓安居乐业对武则天却以称颂。与一般的树立小说人物形象不同,作者在树人物形象同时还提出了自己的历史见解,敢于替这位中国历史上唯一的女皇提出翻案。不仅通过百姓的口中的国泰民安,通过政治对手对她的畏惧,更通过仇家之女上官婉儿对其拜服,通过与狄仁杰、武玄霜的对话,更通过小说的情节颠覆正史中李贤太子的死因。整个篇章可说是独具一格,却也言之成理,自成一家。而写到其晚年的心境孤单,及失去权力的无奈,无疑更为整个人物添上完整的一笔,比起很多小说的戏说历史人物,羽生先生对历史人物的态度可说是严谨得多。个人曾见羽生先生一篇随笔《武则天是否淫妇》。全篇考证之严谨,引用史料之翔实,足见羽生先生的治学态度。同时文学作品免不了一定程度的美化,虚构,以上两部小说也存在一定的虚构、美化,对两位历史人物一些历史上阴暗面加以回避,如康熙时期的文字狱,武则天的任用酷吏,兴起告密之风,小说均避而不谈,或是责任归集为他人。两个人物在小说中都是如此之完美,不由让人产生了不真实之感。虽然说,文字小说不是历史,没有必要象历史考证一样面面俱到,但是在评述一个深入人心的历史人物同时,如果能更客观、更全面一点,无疑会使这部分小说价值更高一点。这是个人的一点看法。另外,个人认为,在《女帝》一文中,有着一个小小的败笔,就是在武则天、武玄霜、上官婉儿在评述骆宾王的讨武檄文时,针对檄文中的那句“一抔黄土未干,六尺之孤安托”,这句无疑是全篇檄文之灵魂,但武玄霜轻描淡写的说了句,那么大的皇陵又怎可说是一抔黄土?说是为了对仗工整,明显曲解文中原义。以羽生先生之材,个人觉得对这篇千古传诵檄文的态度不够客观。

  政坛的喜与悲

  不能不说《鹿鼎记》一书确是一个虚幻的美梦,一直以来,我认为,金庸小说之成一个很大的原因是其编织了一个甜美的梦,满足了部分人的梦想。且看《鹿鼎记》一书,小说主人公玩转了整个康熙王朝,这个主人公没有传统的大侠的气质,且不谈他身上的不学无术,因为机缘的结合,不学无术的人可能会成就大事业。有人说,《鹿鼎记》是中国文学史上的顶峰,揭示了5000多年的中华文化传统中黑暗的一面,但是通读小说,我竟仿佛得出这样的结论,只要有好的运气,不厚不黑也能达到成功?小说中韦小宝是否运气好得过份?至于传统官场上的“厚黑学”,在其身上也未见明显,黑是肯定不算不上的,厚也未见其过人之处,至少拍马就比不上明珠。那么这样韦小宝的成功是否太容易了。有人说,韦小宝与阿Q同为中国文学两大形象瑰宝,表现出中国民族的某些劣性。但我却看到后者是深刻的反思后那一份无奈的沉痛,前者却是白日虚幻后的洋洋自得。读完本作,是否让人觉得从政太容易了,成功太容易了?个人意见本作其实是跳过官场泯灭良心的谴责,予人以成功的虚幻,这样的美梦未免太过甜蜜了吧?

  相比之下,《女帝》一书中李逸的悲惨命运,更让人感受到政治的残酷。一个无从选择的出身,让人身陷政治桎梏之中,爱人离他远去,事业惨痛失败,爱之不能爱,避之不能避,反抗之无法反抗,最后的结局只是通过死亡。命运好象一开始就好象将他一步步推向死亡之境地,死亡竟是他最好的归宿。或说如果他不参与反武,或许就不会这么悲惨的命运。但是李贤的结局说明此路不通,他的结局是注定的。《笑傲江湖》是一个政治寓言,提示政治的特色。但好的历史小说同样可揭示出传统政治的特点,而无须借重政治寓言,因为上下五千年的历史都是在不断地重复这残酷的一幕。与《鹿鼎记》相比,两者在揭示政治谁更残酷,又谁更真实?两位主人公的结局谁更心伤?

  爱情的喜与悲

  《鹿鼎记》的爱情是一个喜剧,小说中的主角携七美归隐,这无疑在许多人看来又是一个满足。财富、美人这是多少人梦寐以求的,携七美以归更是多少男士的梦想。《女帝》的爱情却是一个完完全全的悲剧,李逸和三位喜欢他的女姓结局都是悲哀的。很多人说《云海》是羽生先生爱情的经典,但我觉得本作的悲剧性完全不在《云海》之下,发人心伤,而又显得那么合乎情理。《女帝》的悲剧个人曾在论坛谈过,在此不作重复。比起《鹿鼎记》的爱情喜剧,我觉得本作的悲剧性更打动人心,因为从《鹿鼎记》一书中,我读不到任何爱情,莫非金庸先生创作几十年,最终发现爱情其实是一个“欲”字,而没有其它?而胡逸之和陈圆圆的单相思,我觉得虽煸情,却不动人。

  武与无武

  《女帝》一书是武侠的经典,也是羽生武侠的经典。整部小说的武打是激烈而又极具美感。《鹿鼎记》是非武侠的经典,整部小说认真地说也挑不出几场精彩的武打。或说这是一种创新,或说如果离开了武打还称得上武侠吗?总之见仁见智。至于当中优劣,以个人学识实无法得出一个结论。

  尽管个人不喜欢《鹿鼎记》,认为该作品在金庸先生作品的排名应在六、七位。但创作贵在“创新”,只有尝试,才能不断地发展。至于两部小说的比较,这是一个见仁见智的问题,无疑个人更喜欢《女帝》。

 

                                 2006年5月17日