梁羽生与金庸的成就谁高？

伪凌霄羽 · 发表于 2011-5-2 12:55

文无第一吧........虽然我爱看金书多一点.....梁书只看了“天山系列”......
不比较两人文笔，不谈人物塑造，不谈小说结构布局.....
只说一点，微不足道一点。金书至少比梁书更能YY，更能让一般读者争论不休.....
所以，金迷肯定是多过梁迷的....当然，人数多没啥实际意义......

smsjsmsj · 发表于 2011-5-2 14:12

引用第37楼云重于2011-05-01 22:38发表的 :
金庸的明报应该是从五月一开始就支持，支持港府吧.收到恐吓后，我记得说法是他去了新加坡办新明日报。而笑傲江湖确实是此间连载的，所以我们很明显得在笑傲江湖里面尤其是后半部体现了金庸的群体疯狂行为的讽刺。金庸似乎是一贯对群体激进行为很讽刺，这点上的描写也很多，碧血剑里的农民军，聚贤庄大战，日月神教，华山思过崖上的各派弟子。

登录/注册后可看大图

林彬被烧死后，金庸接连发社评《烧不灭正义的声音》、《敬悼林彬先生》与左派对抗。
去新加坡是真的在门口排除寄来的炸弹之后。

阳雪松 · 发表于 2011-5-8 01:17

引用第36楼smsjsmsj于2011-05-01 21:57发表的 :

六七暴动时候的香港可不是现代，金庸因为支持港府被左派列为要干掉的五人中的第二名，第一名林彬被烧死之后，金庸拒绝躲藏避风，毫不让步，在《明报》通过社评坚决和左派对着干，同时用小说《笑傲江湖》回击（用艺术谴责疯狂）。当时的金庸是一个名副其实的战士。

那不也没死吗？真像说的那样，那他似乎应该是死定了吧？
PS：笑傲是我极欣赏的小说。不过说到当年的事件，支持港英政府似乎也不算什么光彩的事情，当时暴动民众的要求有相当多值得同情支持之处，港英政府的处置措施则实难当民主之名。

smsjsmsj · 发表于 2011-5-8 16:22

所谓正派和魔教之争，哪一方都未必全对，只是当时左派太过疯狂了而已。
正是因为烧死了人，才使左派失去了人心，最终被周恩来批评制止了。
香港当时是英国的殖民地，即使表面上也不搞民主。

纳兰容若 · 发表于 2011-5-9 10:30

引用第43楼smsjsmsj于2011-05-08 16:22发表的 :
所谓正派和魔教之争，哪一方都未必全对，只是当时左派太过疯狂了而已。
正是因为烧死了人，才使左派失去了人心，最终被周恩来批评制止了。
香港当时是英国的殖民地，即使表面上也不搞民主。

登录/注册后可看大图

应该说这次风暴也使得港英开始怀柔。当年的写三剑楼随笔的另一位百剑堂主是疯狂的左倾，写了《明报的妖言与妖术》大肆攻击金庸。

燕山故客 · 发表于 2011-5-9 15:41

金庸的成就之一就是总能和当权的站在一起

纳兰容若 · 发表于 2011-5-11 13:49

引用第45楼燕山故客于2011-05-09 15:41发表的 :
金庸的成就之一就是总能和当权的站在一起

 登录/注册后可看大图

这是本事~~

沈冬青 · 发表于 2011-5-12 15:35

引用第45楼燕山故客于2011-05-09 15:41发表的 :
金庸的成就之一就是总能和当权的站在一起

一笑。

沈冬青 · 发表于 2011-5-12 15:38

引用第43楼smsjsmsj于2011-05-08 16:22发表的 :
所谓正派和魔教之争，哪一方都未必全对，只是当时左派太过疯狂了而已。
正是因为烧死了人，才使左派失去了人心，最终被周恩来批评制止了。
香港当时是英国的殖民地，即使表面上也不搞民主。

被压迫者的疯狂是可以理解的。
福王被农民军弄死了，我觉得也是活该。

smsjsmsj · 发表于 2011-5-13 21:19

引用第45楼燕山故客于2011-05-09 15:41发表的 :
金庸的成就之一就是总能和当权的站在一起

 登录/注册后可看大图

金庸在1989年推出了基本法起草委员会。

四大名捕 · 发表于 2011-5-15 16:21

我认为金梁各有千秋，各有特色，不能简单地对比！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[闲聊] 梁羽生与金庸的成就谁高？